夏季读书俱乐部:<em>资本主义和自由</ em>阅读米尔顿弗里德曼与自由交流2008年7月30日

日期:2017-05-29 04:06:13 作者:鄢绸 阅读:

<p>在时间里,米尔顿弗里德曼对我的态度非常糟糕或无可救药地天真在前面的章节中,我对他的断言表示我的困惑,即经济权力是对政治权力的一种有用的平衡当我问道时,两者是否分开</p><p>值得记住的是,当我们涉及这个最棘手的章节时,让我们从弗里德曼先生所表达的论点开始:在任何社会中,歧视的保留是最具垄断性的领域,而对特定颜色或宗教群体的歧视最少在那些有最大竞争自由的领域升级你的收件箱并获得我们的每日调度和编辑精选然后他转过身来,表达了对少数群体似乎产生了大量反市场支持者这一事实的困惑也许这是因为在历史的大部分时间里,一小群人对政治和经济权力实行了事实上的垄断</p><p>历史上他们对少数群体不友好</p><p>他还补充说,“作为一般规则,任何依靠特定多数行动捍卫其权利的少数民族利益是极端的短视,“这令人震惊,令人难以置信的冒犯当然,他们可能是近视的他们可能也会o别无选择让我们退一步弗里德曼先生在提出这一论点之后,从效率的角度谈论歧视他和加里贝克尔一样认为它在功能上等同于保护主义 - 认同者和被否定的人都会从消除歧视如果人们只对最大化效用感兴趣,并且如果实用被狭义地定义为以财富衡量的物质福利,那么事实就是如此</p><p>弗里德曼先生说,种族主义只是一种品味问题它与喜欢歌剧一样憎恨爵士乐,或喜欢香蕉和讨厌欧洲防风草因此,他认为说服而非强制是解决这些“坏”口味的最佳方法就业歧视必须对雇主有效,并且只是反映了迎合顾客的口味然后,他继续与戈德温发生冲突,认为公平的就业法与希特勒的种族法相当</p><p> ws等等让我说我相信他是正确的说,参与市场的自由对少数群体来说是一股非常强大的力量</p><p>从历史上看,背负着政治和社会虐待但是一些市场自由的群体往往做得很好</p><p>但在我看来,弗里德曼先生犯了几个关键错误,一个是他基本上没有察觉到音乐品味和种族或宗教歧视之间的真正区别</p><p>一个对社会无害,可以很容易地被遵守另一个是具有深刻腐蚀性,可以带来非常实际的经济和政治成本真的,如果市场流程开发出更有效的方式来满足消费者的口味导致歌剧几乎完全被边缘化,那么这个故事就有点不同了</p><p>有问题的是,对于种族主义,弗里德曼批评美国公民自由联盟,一度写道,“[公平就业]立法涉及接受一项原则</p><p>几乎所有其他应用程序中的支持者都会感到厌恶“这是因为情况实际上是不同的!我对泰国食物的品味完全不同于其他人对泰国人的厌恶泰国人是人,而不是消费品,社会边缘化他们或其他人处于危险中我不想尖叫,这里,但我确实有一个严重的问题他说,随着作者的基本论点时代发生变化,所以如果我们依赖多数人的善行,那么我们最终可能会发现法律以丑陋的方式发生变化那么,最好的办法就是不要制定歧视法律</p><p>弗里德曼认为社会品味和政治结果之间没有联系</p><p>如果我们现在知道种族主义是坏的,为什么不制定社会可容忍的规则来减少其发生率呢</p><p>如果社会突然开始认为种族主义并不坏,我们是否真的认为市场过程会阻止少数群体的边缘化</p><p>换句话说,这里没有合理的效率论据据我所知,政府并没有比​​市场更有效地减少歧视 在我看来,当今美国种族主义的最大来源是地理隔离,这在很大程度上是市场机制的遗留问题,最终必须被政府裁定取缔(银行只是试图在不在某些地区内放贷的情况下满足顾客的口味)区域或某些少数群体权利)肯定有一些案例表明,政府处理歧视的方式应该改变,但正如弗里德曼先生所说的那样,最好的解决方案是将政治从政治中解脱出来并简单地尝试说服我们的邻居,如果可能的话,减少歧视是完全错误的还有许多其他的事情要说 - 例如,歧视性思想的社会传播是控制进入劳动力市场的有用手段,但我走了我想,