2008年8月7日,马丁费尔德斯坦与马丁费尔德斯坦对阵之前的刺激计划

日期:2017-02-11 01:15:29 作者:惠茇 阅读:

<p>MARTIN FELDSTEIN在2007年12月写道,需要采取财政刺激措施,设计刺激计划的一个好方法是统一退税</p><p>曾经一度,国会做了经济学家希望它做的事情,引入了一项退税刺激计划,该计划在今年第二季度向数百万家庭发放了支票</p><p>自然地,费尔德斯坦先生很感激,不是吗</p><p>在今天的华尔街日报中,费尔德斯坦先生写道,当然刺激措施不起作用,而且任何老傻瓜都应该知道它不会</p><p>我相信这就是所谓的触发器</p><p>升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑推荐</p><p>这是事实</p><p>今年第二季度达到了780亿美元的退税</p><p>政府近期的GDP数据显示,消费支出水平仅增加了120亿美元,占收入损失的15%</p><p>其余的都用于储蓄,包括偿还债务......虽然新闻报道强调退税引发的额外消费支出在技术上是正确的,但他们错过了与税收规模相比支出增长非常小的重要观点</p><p>回扣......为应对这些退税,支出的小幅增长与先前对一次性减税的研究相似</p><p>它也符合基本经济理论和共同经验所暗示的含义</p><p>虽然每年加薪1000美元的人通常会增加他的年度支出几乎同样大的数额,但由于股价上涨或退税导致的1000美元的财富增加只能在几年内逐渐增加支出</p><p>这个转变让亚历克斯塔巴罗克感到厌烦,他补充道:布什退税作为财政刺激措施的不良影响,让费尔德斯坦现在攻击奥巴马的1000美元退税计划</p><p>没错 - 麦凯恩没有什么比这更好的了 - 但费尔德斯坦没有说的是,如果你遵循他的两个专栏的逻辑(这不是我必须买入的东西),结论实际上应该是财政如果通过政府支出,刺激计划会更好</p><p>在这,我真的可以听到Mark Thoma拍打他的额头</p><p>这就是 - 如果我们真的希望花费刺激资金,我们应该让政府花钱 - 这正是他从这次讨论开始时所说的,这是正确的</p><p>如果我们要采取干预主义的财政政策,那么我们也可以确保其有效</p><p>除了费尔德斯坦先生的无耻逆转之外,批评奥巴马先生在这些方面的退税是有点愚蠢的</p><p>该政策并非首先作为刺激措施,而是作为缓解家庭高能源成本的手段,并且由石油公司的暴利税征收资金</p><p>如果奥巴马先生对这种庇古税和再分配计划感兴趣,那么税收将更多地放在汽油消费上而不是石油利润上 - 但是要刺激其价值,